Новые подходы судов к применению субсидиарной ответственности и оценке предпринимательского риска должника

18 Апреля 2018

Новые подходы судов к применению субсидиарной ответственности и оценке предпринимательского риска должника

В каких случаях руководитель отвечает по долгам компании?

Вопрос привлечения руководителя организации к субсидиарной ответственности остается одним из наиболее актуальных и обсуждаемых вопросов в юридическом сообществе.

Предлагаем вспомнить - в каких случаях руководитель должника привлекается к субсидиарной ответственности. Данные случаи перечислены в Законе о банкротстве:

  1. Невозможность полностью погасить требования кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве);
  2. Должник сам не подал (несвоевременно подал) заявление о банкротстве (ст. 61.12 Закона о банкротстве);
  3. Допущены нарушения требований Закона о банкротстве (ст. 61.13 Закона о банкротстве).

Показательны выводы Верховного суда РФ (далее – ВС РФ) по делу № А12-18544/2015 о банкротстве «Волгоградского завода буровой техники». ВС РФ разъяснил, на что должны обратить внимание нижестоящие суды при рассмотрении споров связанных с оценкой предпринимательского риска.

Критерии поведения руководителей организации с случае устранений временных финансовых затруднений по оценке суда:

  • наличие экономически обоснованного плана выхода из сложившейся ситуации
  • добросовестность руководителя (например, производились ли расчеты с кредиторами)
  • предпринимаемые усилия для выполнения плана (например, заключение контрактов)

Надлежащее выполнение данных условий и документальное подтверждение могут помочь освободить топ-менеджера от субсидиарной ответственности за тот период, пока выполнение плана руководителя являлось разумным. Выполнение плана должно являться разумным, с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах. Также ВС РФ отмечает, что при определении даты, с которой у руководителя должника возникает обязанность обратиться с заявлением о банкротстве организации, нельзя руководствоваться исключительно формальным подходом, поскольку не учитывает рисковый характер предпринимательской деятельности и цикличность экономического состояния компании.

Таким образом, мы можем отметить положительные тенденции в судебной практике, направленные на защиту прав добросовестного должника.


Возврат к списку