Коммерческие споры

OKG

Коммерческие споры

Решаем коммерческие споры любой
сложности в досудебном и судебном
порядке и добиваемся полного
исполнения решений

Возвращаем дебиторскую задолженность и защищаем руководителя от субсидиарной ответственности

В 2020 году юристы практики
взыскали более 1 000 000 000
рублей в досудебном и
судебном порядке
Побеждаем в суде
и контролируем получение
денег с должника
Обеспечиваем
конфиденциальное
взыскание для сохранения
отношений с должником

Обращение руководителя практики

Наталья Танцюра

Руководитель практики «Разрешение споров и банкротство»

«Взыскание задолженности – основная проблема для бизнеса, от ее решения
зависит благополучие компании. В основном мы взыскиваем в пользу строительных
компаний (авансы за невыполненные работы; неосновательное обогащение;
взыскание задолженности по сданным работам; дополнительные работы;
об обязании подписать акты выполненных работ).

Значительная часть наших клиентов – производственные и торговые компании.
Их жизнедеятельность в целом зависит от платежной дисциплины контрагентов,
поэтому крайне важно контролировать дебиторскую задолженность на постоянной
основе. Мы работаем в тесном сотрудничестве с бухгалтерскими службами
и руководителями компаний и можем гарантировать качество и надежность
при оказании услуг по взысканию.

Все большую популярность набирают вопросы субсидиарной ответственности
руководителей и собственников обществ «с неограниченной уже ответственностью».
Еще одна популярная и трепетная тема: взыскание убытков и субсидиарной
ответственности с наследников. Защита наследства от субсидиарной
ответственности станет основным вопросом наших детей и внуков. Подобные
задачи требуют специальных знаний банкротных специалистов и арбитражных
управляющих – и в нашей команде только опытные юристы с обширной
успешной практикой по защите от субсидиарной ответственности и решению любых
коммерческих споров».

Наталья Танцюра

Руководитель практики
«Разрешение споров и банкротство»

Услуги практики

Споры в рамках строительства и подрядной деятельности:

О неисполнении или ненадлежащем исполнении
обязательств по договорам строительного подряда

О взыскании неосновательного обогащения

О взыскании стоимости выполненных работ

Об обязании принять выполненные работы

Взыскание дебиторской задолженности
по договорам подряда, о поставке товаров,
о выполнении работ, об оказании услуг

Споры в рамках защиты от субсидиарной ответственности

О взыскании компенсации за незаконное
использование интеллектуальной
собственности (результаты интеллектуальной
деятельности, товарные знаки)

Споры в сфере программного обеспечения
и информационной безопасности

Споры в рамках защиты от субсидиарной ответственности

Оспаривание сделок в интересах кредиторов

Оспаривание требований кредиторов,
включающихся в реестр

Споры по договорам поставки:

О неисполнении или ненадлежащем исполнении
обязательств по договорам поставки

О взыскании неосновательного обогащения

Споры по банкротствам (обособленные):

Защита активов в процедурах банкротства
(оспаривание сделок)

Судебные кейсы практики

Защита прав интеллектуальной собственности

Сложность дела состояла в следующем:
– Недоверие Клиента к нам ввиду первичного обращения к нам,
возникающих сложностей при заключении договора, безупречной
репутации юристов, представляющих интересы ЗАО «Фермент».
– Уверенность Клиента в том, что без победы в Суде
по интеллектуальным правам Клиенту не взыскать компенсацию
за незаконное использование его товарного знака ЗАО «Фермент».
– Не использование Клиентом товарного знака на протяжении 3-х
лет с момента его регистрации, как следствие отсутствие
доказательств использования товарного знака.
– Отсутствие собственного производства товара.
– Отсутствие подобных кейсов в практике разрешения споров.
– Сжатые сроки к подготовке к судебному заседанию.
– Действие ограничительных мер ввиду распространения
коронавируса.

Запрос клиента: защита интересов в Суде
по интеллектуальным правам в связи
с подачей ЗАО «Фермент» искового заявления
о досрочном прекращении правовой охраны
товарного знака клиента (ООО «БСП532»).
При этом параллельно другой юрист вел дело
в Арбитражном суде Московской области
по взысканию компенсации за незаконное
использование ЗАО «Фермент» товарного
знака Клиента.

Результат: клиент сохранил за собой
нематериальный актив, товарный знак,
а также получил возможность взыскать
компенсацию с ЗАО «Фермент» за незаконное
использование товарного знака.

Номер дела: СИП-308/2020

Запрос клиента: защита интересов в Суде по интеллектуальным правам в связи с подачей ЗАО «Фермент» искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака клиента (ООО «БСП532»). При этом параллельно другой юрист вел дело в Арбитражном суде Московской области по взысканию компенсации за незаконное использование ЗАО «Фермент» товарного знака Клиента.

Результат: клиент сохранил за собой нематериальный актив, товарный знак, а также получил возможность взыскать компенсацию с ЗАО «Фермент» за незаконное использование товарного знака.

Номер дела: СИП-308/2020

Сложность дела состояла в следующем:
– Недоверие Клиента к нам ввиду первичного обращения к нам, возникающих сложностей при заключении договора, безупречной репутации юристов, представляющих интересы ЗАО «Фермент».
– Уверенность Клиента в том, что без победы в Суде по интеллектуальным правам Клиенту не взыскать компенсацию за незаконное использование его товарного знака ЗАО «Фермент».
– Не использование Клиентом товарного знака на протяжении 3-х лет с момента его регистрации, как следствие отсутствие доказательств использования товарного знака.
– Отсутствие собственного производства товара.
– Отсутствие подобных кейсов в практике разрешения споров.
– Сжатые сроки к подготовке к судебному заседанию.
– Действие ограничительных мер ввиду распространения коронавируса.

Взыскание долга с подрядчика по строительному подряду

Запрос: подготовка стратегии по судебному спору о взыскании суммы задолженности в размере
86 328 340 рублей с заказчика по договору.

Клиентом были выполнены работы по подготовке проектов строительства объекта. Договором была
предусмотрена приемка работ в два этапа. Заказчик произвел оплату аванса, остальная часть
работы осталась без оплаты. При этом заказчик отказывался подписывать акты выполненных работ.
По имеющимся сведениям разрешение на строительство было выдано на основании проектов и
технической документации, подготовленной нашим клиентом.

Проблематика: клиент получил отрицательное заключение государственной экспертизы,
основанное на неверных данных ГПЗУ, представленных заказчиком. Повторная экспертиза дала
положительное заключение. При этом срок выполнения работы клиентом был нарушен.

Результат: сумма долга возвращена полностью.
Номер дела: А40-273969/18.

Суть стратегии заключалась в следующем: поскольку договором предусмотрен авторский надзор
за строительством объекта, данный механизм и был основанием для формирования правильного
требования, а именно – требования о запрете использования проектной документации для
строительства.

Порекомендовав предъявить требование такого плана, юристы практики добились следующего –
заказчик подписал акт о приемке работ, подтвердил передачу проектной документации
и использование ее при строительстве объекта.

Данные действия оказались очень ценными для клиента, поскольку была высокая вероятность того,
что ответчик предъявит встречные требования о нарушении сроков, а также будет затягивать спор
встречными требованиями, не подписывая акт по 2-му этапу работ.

Поскольку было важно обеспечить стабильность финансового состояния клиента, вопрос взыскания
оплаты поставлен был ключевым при выборе стратегии.

Взыскание долга по аренде техники

Запрос: взыскание суммы задолженности по договору
аренды техники в размере 3 155 670 рублей.

Арендатор (крупная строительная компания) не
выплачивала, причитающиеся арендодателю суммы
за услуги по аренде достаточно продолжительное
время. При этом акты были оформлены как акты
об оказании услуг по аренде техники.

Проблематика: клиент должен был продолжать
исполнять свои обязательства, несмотря на то, что
ответчик не исполнял свои денежные обязательства
своевременно.

Результат: задолженность по договору аренды
погашена в полном объеме.
Номер дела:
А56-128281/2018.

Требовалось не только быстро получить решение суда,
но и обеспечить скорейшую реализацию этого решения.
Юристы приняли решение о заключении мирового
соглашения о рассрочке исполнения.

При исполнении мирового соглашения ответчик
не соблюдал график платежей и задерживал оплату. После
длительных переговоров ответчиком, было принято
решение опубликовать сведения о намерении подать
заявление о банкротстве.

При этом данная мера ни в коем случае не была
злоупотреблением правом, поскольку ответчик, имея заказы
и исполняя их, получал за это денежные средства,
но умышленно уклонялся от уплаты долга.
В результате опубликования сведений о намерении подать
иск о банкротстве, ответчик выплатил долг в короткие сроки.

Принципы работы

Юрист всегда на связи

Несем материальную
ответственность

Тестовый период
3 месяца

Фиксированная
абонентская плата
и функционал

Руководители практики

Наталья Танцюра

руководитель практики
«Разрешение споров
и Банкротство»

Сергей Шеметович

руководитель отдела права
Старший партнер ОКГ
‌‌‍‍

Как начать сотрудничать

Заполните форму обратной связи
на сайте, позвоните по телефону или
напишите в WhatsApp

Ответьте на уточняющие вопросы
специалиста

Если план не подходит, запросите
индивидуальный тариф.

Познакомьтесь с юристом практики на встрече или по видео связи

Познакомьтесь с юристом
практики на встрече или по видеосвязи
и выберите себе юриста

Получите подробное предложение о сотрудничестве

Старт сотрудничества

Новости / cтатьи / экспертные мнения

content1

Управленцы имеют право на риск

Читатьarrow
content2

Действие норм Закона о
субсидиарной ответственности во
времени

Читатьarrow
content3

Всегда ли неизбежна
субсидиарная ответственность за
неподачу заявления должника о
банкротстве?

Читатьarrow

Свяжитесь с нами
любым удобным способом

8 (800) 500-24-74+7 (812) 325 48 60info@okgru.ru
iconicon
photo

Сергей Шеметович

руководитель отдела права
Старший партнер ОКГ

Опыт работы: более 20 лет управления юридической практикой.
В Объединенной Консалтинговой Группе работает с 1998 года.
Основная специализация – создание практик Лицензирования, Миграции, Ликвидации и
Банкротства в ОКГ-Санкт-Петербург. Создание корпоративной юридической практики в
ОКГ-Москва

Образование:СПб ГУ, правоведение; ВВМУРЭ им А.С.Попова, инженер АСУ

Повышение квалификации:
Управление юридической фирмой, Lincoln Law School of San Jose, USA;
Банкротство предприятий: изменения законодательства и арбитражная практика, Школа права
«СТАТУТ»;
Результативное управление, «Институт тренинга»;
Специалист в области корпоративного права, Школа права «СТАТУТ»
Налоговый поверенный, СПб ГУ

photo

Наталья Танцюра

руководитель практики
«Разрешение споров и Банротство»

Опыт работы - более 15 лет, из них 8 лет руководит юридическими практиками
Опыт координации и личного участия в более чем 200 арбитражных делах.
Успешное завершения более 20 проектов по банкротству как от должников, так и от
кредиторов. Сформирована технология и опыт эффективного воздействия на должника с целью
погашения долга, практический судебный опыт защиты от рисков уголовной и субсидиарной
ответственности

Образование:Международный университет права, факультет – хозяйственное право.

Повышение квалификации:
«Налоговые споры, защита прав налогоплательщика», «Защита кредиторов в банкротстве,
новое в практике и законодательстве», «Гражданское право, новое в практике и судебном
процессе», «Уголовно-правовой комплаенс», «Обеспечительные сделки и защита кредиторов»,
Банкротство организаций и граждан», «Изменения в гражданском законодательстве»


Получить консультацию

* - обязательные поля



Все услуги