Если Вы не согласны с решением контролирующего органа, в том числе налоговой инспекции, то можно подать в суд и обжаловать решение проверяющих. Также Вы вправе искать правды в арбитражном суде, если Вас обманывает партнер по бизнесу: не оплачивает за товары или не поставляет оплаченное Вами, если страховая организация отказывается выплачивать страховое возмещение ущерба и во многих других хозяйственных спорах.
Организации или индивидуальному предпринимателю, которые являются стороной в арбитражном процессе, полезно знать правила игры, действующие в суде, — ведь часто именно неумение доказать свою правоту, а отнюдь не слабость самой позиции приводит к поражению. Поэтому организации или предпринимателю следует знать, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать именно те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрим некоторые примеры из практики Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по спорам, связанным с порядком исчисления и уплаты налогов или по административным спорам.
1. В арбитражной практике встречаются прецеденты, когда требования налоговых органов предоставить детализированные телефонные счета для подтверждения служебного характера переговоров не находят поддержки у судей.
Так, суд рассмотрел спор, в котором налоговая инспекция не признала расходы консалтинговой компании на междугородные и международные переговоры по выделенной телефонной линии без детальной расшифровки счетов оператором связи. Однако арбитры посчитали, что подтвердить производственный характер расходов можно договором с оператором связи на обслуживание, счетами-фактурами и платежными документами.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 декабря 2005 г. по делу № А56-50572/04.
2. Признавая неправомерным привлечение ЗАО к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, суд указал, что общество обоснованно включило во внереализационные расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, проценты за пользование валютным кредитом и отрицательные курсовые разницы, поскольку валютный кредит получен для осуществления производственной деятельности, а кратковременное изменение ее вида не влияет на характер кредита, то есть указанные расходы являются обоснованными и документально подтвержденными.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2006 по делу № А56-28369/2005.
3. Признавая недействительным решение ИФНС об отказе ЗАО в возмещении НДС, суд отклонил довод инспекции о том, что в представленных обществом счетах-фактурах отсутствуют номера платежно-расчетных документов, поскольку оплата за приобретенные товары по данным счетам-фактурам произведена обществом путем передачи векселей, а акт приема-передачи векселей не является платежно-расчетным документом.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2006 по делу № А13-9267/2005-14.
4. Поскольку удержанный с доходов физических лиц НДФЛ был перечислен ЗАО по месту своей регистрации, а не по месту нахождения своих структурных подразделений, в результате чего часть налога не поступила в бюджеты субъектов РФ, на территории которых находятся структурные подразделения общества, обязанность последнего по перечислению спорного налога не может считаться исполненной.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.04.2006 по делу № А56-1649/2005.
5. Удовлетворяя требование о взыскании с ООО штрафа за нарушение срока представления в налоговый орган сообщения об открытии расчетного счета, суд правомерно снизил размер взыскиваемой налоговой санкции, признав смягчающими ответственность обстоятельствами совершение обществом правонарушения впервые, а также отсутствие вредных последствий.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.03.2006 по делу № А56-43991/2005.
6. Поскольку поставщик товаров, выставивший предпринимателю счета-фактуры, не зарегистрирован в Едином государственном реестре налогоплательщиков и не состоит на налоговом учете, суд, приняв во внимание, что НК РФ предоставляет право предъявления покупателю к оплате НДС в составе стоимости реализованного товара только налогоплательщикам, пришел к выводу о несоответствии требованиям НК РФ указанных счетов-фактур, следовательно, последние не могут являться основанием для предъявления предпринимателем НДС к вычету.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2006 по делу № А42-3384/2005.
7. Поскольку материалами дела подтверждается факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники при реализации пакета-майки, суд признал правомерным привлечение общества к административной ответственности за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, правомерно заключив, что указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2006 по делу № А26-9644/2005-219.
Тошина Л.В.,
Менеджер по направлению Бухгалтерский учет
ЗАО «Объединенная Консалтинговая Группа»
Данная статья опубликована в газете «Деловая неделя» № 26 (448) от 17 июля 2006г.