Не секрет, что займы – одно из самых используемых средств финансирования в группах компаний или между компаниями – партнерами.
Что привлекает предпринимателей:
- простота оформления (стандартный договор). Кстати, не забудьте одобрить сделку, если она является крупной или сделкой с заинтересованностью для вашей организации;
- проценты на сумму займа могут уменьшить налогооблагаемую прибыль у того, кто их выплачивает;
- либо заем можно оформить как беспроцентный.
И, тем не менее, инспекторы ФНС с огромным вниманием и трепетом относятся к договорам займа в группах.
Что они хотят:
1). Постараться исключить проценты из состава расходов по налогу на прибыль или единому налогу при УСН (доходы минус расходы);
2). Переквалифицировать займы. Например, перечисления по договорам займа могут прикрывать выплату дивидендов, или передачу средств в виде финансовой помощи без условий о возврате и т.п.;
3). Доказать получение налоговой выгоды, особенно если между компаниями группы заключались беспроцентные займы.
Рассмотрим несколько ситуаций, которые часто встречаются на практике
А). Участник/акционер – юридическое лицо предоставляет заем дочерней компании для ведения деятельности или покупки каких-то крупных объектов.
___
Очень часто: на нерыночных условиях, т.е. с небольшим процентом и самое главное – на условиях возврата займа лет, эдак, через 10 – 15, с уплатой процентов через тот же срок, либо выдает на год, а потом еще 10 лет постоянно этот срок продлевает.
Налоговики считают, что под заем фактически маскируется вклад в уставный капитал или дополнительный вклад в имущество. А учет процентных расходов для снижения налога на прибыль - это получение налоговой выгоды.
Усугубляется такая ситуация довольно часто тем, что заемщик объективно не сможет вернуть этот заем не через 10 лет, ни через 15, да и задачи такой управленческой и финансовой нет.
Подобный подход длительное время практиковали, когда в группу компаний вводили так называемого «Хранителя активов», т.е. юридическое лицо, которое владело имуществом и сдавало его в аренду. Считалось, что это позволит снизить риски возможного изъятия имущества за долги, если по другим компаниям группы вдруг образуются налоговые штрафы, пени и прочие санкции.
Однако практика настоящего времени по делам, связанным с дроблением бизнеса, заставляет усомниться в 100% гарантии такого варианта, если он сделан без надлежащей проработки и создания целого ряда условий.
Но вернемся к займам.
Если обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик не может/не планирует возвращать заем, ФНС делает вывод, что целью такого займа было уменьшение налога на прибыль за счет включения в расходы процентов по займу.
Пример: Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529.
Компания получила заем от участника. Сроки возврата займа постоянно продлевали, а сумму займа – постоянно увеличивали. Компания на эти деньги построила объект недвижимости.
Суд решил, что заемные деньги – это инвестиции участника в развитие «дочки», аргументировав это тем, что компания длительное время являлась убыточной, не выявлено намерение возвращать заем, источников для возврата займа и уплаты процентов в первоначально согласованные сроки фактически не было.
ФНС посчитала, что заем учтен не в соответствии с его экономическим смыслом и исключило проценты из налоговых расходов.
«Структурирование сделок, налоговое планирование, разработка бизнес-моделей для группы компаний».
Б). Отсутствие деловой цели в выдаче займа.
Что это значит: например, нет необходимости в получении денежных средств по договору займа, но компания группы его получает, раздает другим организациям в этой же группе и начисляет проценты в качестве расходов, т.е. денежные средства совершают так называемое «карусельное движение» между компаниями группы.
ФИНАНСЫ
Пример 1: Постановление 18 ААС от 07.11.2022 по делу № А76-14845/2022.
Участник выдал процентный заем своей компании – Торговому Дому. «ТД» заем не погашал, проценты уплачивал и учитывал в целях налогообложения.
Заемные денежные средства были использованы «ТД» на выдачу займов уже своим дочерним и/или зависимым компаниям и физическим лицам, часто в виде беспроцентных займов. При этом и получаемую выручку «ТД» также направлял на иные ели, но никак не погашение займа перед участником.
К тому же ФНС установила, что после получения займа и учета процентов, компания стала убыточной.
Суд признал обоснованной позицию налоговиков о том, что договоры займа были оформлены без намерения создать действительные правовые последствия, единственной целью было – увеличить расходы за счет процентов по займам.
Пример 2: Постановление АС УО от 19.06.2019 № Ф09-3120/19.
Компания получила банковский кредит, который тут же перечислила в качестве аванса взаимозависимой организации – поставщику. Поставщик же использовал аванс для погашения собственного кредита, а вот сырье так и не отгрузил. Через несколько месяцев он просто вернул аванс, получив эту же сумму обратно в тот же день, но уже в виде займа.
ФНС удалось убедить суд, что расходы в виде процентов не являются экономически оправданными и не направлены на получение дохода.
Суд посчитал, что действия сторон являлись умышленными, в силу того, что по первоначальному договору купли-продажи не было ни одной поставки, договор аннулировали через несколько месяцев, при этом аванс нельзя считать фактически возвращенным, т.к. его в тот же день вернули обратно, но уже под видом займа. Дополнительным фактором было то, что у поставщика были и собственные денежные средства на депозитах, которые он не использовал для погашения кредита.
Пример 3: Постановление АС УО от 12.02.2019 № Ф09-9192/18, АС СКО от 23.01.2019 № Ф08-11118/2018.
Компания получила заемные средства, перечислила их на депозит, а также выдала займы своим дочерним компаниям. Несмотря на то, что доходы по депозитам этой компанией были получены, суд встал на сторону ФНС и счел необоснованными процентные расходы.
Суд построил свою позицию с учетом того, что проценты по депозитам были менее выгодными, а от размещения займов она вообще не получала доходов. Отсюда и вердикт – не учитывать расходы в виде процентов в целях налогообложения.
Отметим, что последний случай – в той или иной вариации – мы часто встречаем на практике в группе компаний. Как правило, кредит от банка может получить лишь одна компания, которая удовлетворяет критериям банка, тогда как деньги на ведение деятельности нужны остальным компаниям группы. Начинается «перераспределение», зачастую без должного обоснования и определения деловой цели, что и приводит к печальным последствиям.
«Оценка налоговых рисков, разработка способов снижения рисков, выявление налоговых резервов».
В). Займы, прикрывающие собой другие платежи, например, дивиденды или оплату товаров.
Пример 1: Определение ВС РФ от 09.04.2019 № А26-3394/2018.
Индивидуальный предприниматель, являясь при этом участником нескольких юридических лиц, выдавал от их лица займы самому себе.
ФНС посчитала такие займы дивидендами и начислила НДФЛ. Верховный суд принял позицию ФНС и пояснил, что по обстоятельствам дела было установлено, что у ИП фактически не было необходимости в привлечении займов, размеры замов более чем в 6 раз превышали годовой доход ИП (тем заведомо он не мог погасить займы ы разумные сроки), у организаций была сформирована чистая прибыль, которая могла являться источником для выплаты дивидендов, ну и получаемые денежные средства ИП просто обналичивал или отправлял на другие свои счета.
В ряде случаев предприниматели подменяют расчеты за товары получением беспроцентных займов.
Пример таких судебных решений довольно много: Постановление АС ПО от 05.05.2021 № Ф06-2911/21 по делу № А57-4930/2019, Постановление АС ЗСО от 15.06.2020 № Ф04-1874/20 по делу № А46-10377/2019 и др.
Для чего это делают?
– кто-то сохраняет право применять УСНО: подходя к лимиту выручки, формально не получает оплату за товар, что позволяет не отражать выручку, но фактически получает денежные средства в виде займов;
- кто-то решает таким способом «уйти» от НДС, получая вместо авансов за поставки товаров займы от покупателей.
В большинстве таких ситуаций у ФНС находится достаточно аргументов и доказательств, чтобы признать такие сделки экономически необоснованными, не имеющими деловой цели, либо прикрывающими фактическую деловую цель.
Есть ли альтернатива займам при финансировании в группах компаний?
Конечно, есть. Но, как и любой инструмент, они имеют свои плюсы и минусы и должны использоваться
1). Вклад в уставный капитал.
2). Оплата по договору поставки/оказания услуг/подряда.
Можно использовать, если нет возможности/времени на разработку лругих вариантов финансирования.
Важно!: учитывать деловую цель совершаемой сделки. Она не должна вызывать у ФНС сомнения в ее обоснованности и необходимости. Поэтому не стоит приобретать консультационные или маркетинговые у непрофильных компаний, особенно если не сможете доказать, что результаты вы действительно использовали в деятельности, либо покупать и продавать «ненужное», что будет «числится на складе» пару-тройку лет, а то и больше.
3). Оплате непосредственно третьему лицу, которому необходимо финансирование. Либо финансирование под уступку права требования, либо перевод долга.
Справедливости ради, отметим, что такие операции в группах компаний как раз и создают «лабиринты» договоров и движений денежных средств, так что в конечно итоге запутываются и главный бухгалтер, и финансовый директор.
Хорошо, когда все – в меру.
4). Специфический вариант, но имеющий право на жизнь – договор простого товарищества.
Не всем подходит, есть много нюансов, но иногда при грамотном построение структуры, становится весьма хорошим инструментом.
5). Использование векселей.
Просто чувствую, как сейчас многие закричали: «для ФНС нет ничего хуже векселя. Да как такое возможно. Это неправильно!!!!». В целом, согласимся с вами.
Но индивидуальное использование векселя при надлежащем обосновании и наличии деловой цели дает возможность его применения без особого риска претензий со стороны ФНС.
В любом случае, нужно помнить, что бизнес-модель группы компаний должна выстраиваться исходя из организационной структуры и договорных связей, т.е. процессов между членами этой группы. Грамотное планирование денежных потоков, распределение бизнес-функций, оптимальное включение способов налоговой экономии позволит вам минимизировать как риски дробления бизнеса, так и решить вопросы с движением финансов внутри группы компаний.
«Структурирование сделок, налоговое планирование, разработка бизнес-моделей для группы компаний».
Остались вопросы?
Меню услуг
Наши услуги
Взыскание дебиторской задолженности
Защита бизнеса при проверках миграционной службы
Закрыть