Давайте разберём одно дело, подтверждающее тренд в решениях ФНС. Итак, ситуация: компания занималась строительством многоквартирных домов по договорам участия в долевом строительстве, применяя упрощенную систему налогообложения. Работала эта компания совместно с индивидуальными предпринимателями (тоже на УСН), т.е. образовалась группа.
Алгоритм был довольно прост: ипэшники заключали договоры долевого участия практически по «себестоимости», затем переуступали права по этим договорам конечным дольщикам – физическим лицам уже по рыночным ценам, т.е. разница в стоимости концентрировалась на предпринимателях, что позволяло сохранять всем возможность применять УСН и минимизировать налоги.
ФНС в ходе проверки компании удалось доказать, что такая схема работы направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, и доначислить налоги по всем доходам, исходя из общей системы налогообложения (т.е. как будто бы компания работала самостоятельно без ИП и все доходы получила как юридическое лицо на ОСН).
Конечно, компания пыталась оспаривать решение ФНС и при этом заявить свое право на уменьшение доначислений на суммы тех налогов, которые за этот период были уплачены предпринимателями в рамках упрощенной системы налогообложения.
Однако решения арбитражных судов сводились к одному: налоги платили предприниматели, а, значит, компании не положен «вычет» на эти суммы. При этом суды оставляли право за предпринимателями самостоятельно подать уточненные налоговые декларации и вернуть суммы налогов на свои счета.
И только ВС РФ изменил такой подход (справедливости ради, уже не в первый раз). ВС напомнил, что налоговики, обнаружив дробление, действительно, вправе консолидировать доходы и начислить налоги так, как если бы деятельность вела только одна, основная, компания из группы. Но из этого подхода следует и то, что должна производиться и консолидация ранее уплаченных налогов с этих доходов, то есть виртуально представить, что это налогоплательщик оплачивал налоги за остальные компании в группе.
Негативную сторону противоположного подхода ВС РФ увидел в следующем:
- доначисление в повышенном размере может считаться дополнительной санкцией, которая не установлена НК РФ;
- право на возврат уплаченных сумм другими компаниями или предпринимателями из группы может привести к тому, что ущерб бюджету останется не возмещенным.
Например, в рассматриваемой ситуации, налог ипэшникам бы вернули, а компания фактически не смогла бы заплатить все наложенные на нее доначисления и штрафы из-за недостатка денежных средств и /или имущества.
Вместе с тем, мы можем предположить и обратный вариант: компания бы заплатила все доначисления и штрафы, а вот предприниматели бы долго пытались получить возврат своих средств.
Тем не менее, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение (Определение 301-ЭС22-4481 по делу № А29-2698/2020). И это решение ФНС включили в обзор судебной практики за 3 квартал 2022 года.
Первый раз такой подход ВС РФ применил, наоборот, к контролируемым компаниям. Обстоятельства дела были таковы, что именно вспомогательные компании пытались вернуть уплаченные налоги, а основная компания, будучи банкротом, не могла уплатить все доначисления и штрафы. Тогда ВС РФ решил, что в такой ситуации возврат налогов нанесет ущерб бюджету и нужно просто зачесть их в счет уменьшения обязательств налогоплательщика (определения 307-ЭС21-17713, 307-ЭС21-17087 по делам А56-1735/2019, А66-1193/2019).
После этого ВС РФ стал применять такой подход и к основному налогоплательщику (определение 301-ЭС22-11144 по делу А43-21183/2020).
ФНС РФ, опираясь на практику ВС РФ, в своем Письме № БВ-4-7/13774@ от 14.10.2022 предписала не возвращать переплату налогов «техническим» компаниям, а для основной – учитывать уплаченные налоги в зачет сначала налога на прибыль, а остаток – даже в зачет НДС.
Согласно письму пересчитать обязательства налоговые органы должны не только по тем решениям, которые еще только готовятся, но и уже по готовым, в следующем порядке:
- которые не вступили в силу;
- которые вступили в силу, но срок их обжалования в судебном порядке не истек;
- которые вступили в силу, но срок их обжалования в вышестоящий налоговый орган не истек;
- которые обжаловались, но отсутствует вступившее в силу решение суда первой инстанции.
Елена Дубинянская, руководитель отдела аудита и финансов Объединенной Консалтинговой Группы, старший партнер
Если у вас есть вопросы по налоговому учету, оптимизации, налоговым спорам и другие, обращайтесь к нам: мы поможем разобраться, значительно сэкономить и защитить собственника и бизнес.
Оставьте заявку на сайте,
позвоните по телефону +7 (812) 325-48-60
напишите в WhatsApp +7 (921) 764-54-40.
Еще больше кейсов и рекомендаций на бесплатном налоговом марафоне для строительного бизнеса: регистрируйтесь по ссылке https://stroyka.okgru.com