О ПРИВЛЕЧЕНИИ К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АУТСОРСЕРОВ

---

В зоне внимания юристы и бухгалтеры на аутсорсинге, а также лица, действующие по доверенности.

Специалисты Практики «Разрешения споров и Банкротства» Объединенной консалтинговой группы обращают внимание руководителей и собственников бизнеса на то, что судебный тренд развивается в сторону расширения понятия «Контролирующее должника лицо» (КДЛ).

Все юридическое сообщество буквально взволновали последние решения судов, по которым к субсидиарной ответственности стали привлекать аутсорсинговые компании и лиц, которые действуют по доверенности от юридического лица. В зоне внимания: бухгалтеры и юристы на аутсорсинге.

Мы уже знаем, что к субсидиарной ответственности привлекается бухгалтерская компания, аффилированная с должником, теперь же возможно привлечение к субсидиарной ответственности бухгалтерской компании, которая ведет учет на основе договора об аутсорсинге.

Рассмотрим, какие полномочия, которыми наделяются лица, могут послужить основанием для того, чтобы их посчитали лицами, контролирующими должников.

1. В первом эпизоде рассмотрим подробнее резонансное дело по привлечению бухгалтерской компании на аутсорсинге. Причем данный случай интересен тем, что в отличие от существующей до этого практики, напрямую данная компания никак не связана с должником. Она просто оказывала ему услуги по договору оказания бухгалтерских услуг. А вернее ПЛОХО оказывала их, а в каких-то случаях не оказывала вовсе в нарушение базовых отраслевых инструкций.

Суд посчитал, что поводом и основанием для привлечения к субсидиарной ответственности являются искажение бухгалтерского учета и отчетности, не проведение ежегодной инвентаризации перед формированием годовой отчетности.

Причем на практике в связи с такими нарушениями к ответственности привлекли главного бухгалтера и бухгалтера бухгалтерской аутсорсинговой компании.

А поводом к обращению в суд послужило то, что именно эта организация вела бухгалтерскую и налоговую отчетность должника, имела ключ от личного кабинета налогоплательщика, сдавала налоговую и бухгалтерскую отчетность, не соответствующую фактическому финансовому состоянию должника, занималась расчетом заработной платы и казначейством.

Со своей стороны, пользуясь случаем, напоминаем руководителям и собственникам, что согласно Приказу Минфина России от 28.12.2001 г. №119, проведение инвентаризации обязательно, в частности, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года).

Ну и конечно, подходите тщательно к выбору обслуживающих вас организаций и к делегированию соответствующих полномочий, фиксируя их в договоре.

2. Во втором эпизоде появляются так называемые «лица, действующие по доверенности».

Давать должнику обязательные указания возможно не только на основании структуры предприятии или должностных полномочий, но и в результате наделения полномочиями по доверенности. Возможность подписывать любые договоры, представлять интересы компании во всех государственных органах и организациях, получать денежные средства и имущество – наличие данных полномочий в доверенности может стать одним из факторов для признания лица КДЛ.

Так в конкретной судебной практике обладателя доверенности от юридического лица, привлекли к субсидиарной ответственности по тому основанию, что доверенности содержали полномочия, которые, как считают суд и правоохранительные органы позволяют фактически управлять должником, а именно:

• представление интересов должника во всех государственных органах в налоговой   инспекции, банках и иных кредитных организациях;

• право открывать любые банковские счета должника;

• право подписывать любые договоры от имени должника;

• подписывать платежные поручения по перечислению денежных средств;

• право принимать и увольнять работников должника;

• право представлять, получать и подписывать любые иные документы и др.

 

Ближайшая перспектива — юристы будут чаще привлекаться к субсидиарной ответственности.

Наше внимание привлекло дело, в ходе которого конкурсный управляющий попытался привлечь юриста предприятия.

По мнению управляющего, юрист предприятия выступал для должника фигурой более значимой, чем руководитель. Юрист воспринимался работниками должника и контрагентами как руководитель компании.

Юрист имел неограниченный доступ к документам Общества вплоть до их изъятия и хранения, представлял интересы Общества в период отсутствия руководителя.

Юрист принимал участие в переговорах с контрагентами наравне с руководителем, участвовал в планерках.

Также управляющий указал, что именно юрист спланировал и осуществил схему включения в реестр требований так называемых «своих» кредиторов с необоснованными требованиями для получения контроля над процедурой банкротства.

В этом деле суд посчитал не доказанными обстоятельства, на которые ссылался конкурсный управляющий. А вот по другому делу переписку в ватсап между номинальным руководителем и реальным руководителем суд посчитал доказательством и привлек к субсидиарной ответственности последнего.

 

 Для справки

Что такое субсидиарная ответственность?

Субсидиарная ответственность (от лат. subsidiarus — резервный, вспомогательный) — 1) право взыскания неполученного долга с другого обязанного лица, если первое лицо не может его внести; 2) дополнительная ответственность, возлагаемая, например, на членов полного товарищества, в условиях, когда основной ответчик не способен оплатить долг.

В российском праве субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несёт перед потерпевшим основной правонарушитель. Она призвана дополнить его ответственность, усиливая защиту интересов потерпевшего.

Подготовлено специалистами практики «Банкротство и разрешение споров»

---