Государственные ценности

---

За допущенные ошибки и причиненный заказчикам ущерб оценщиков будут привлекать к ответственности. Одновременно планируется ужесточить требования к компаниям, оценивающим государственное имущество. Участники рынка считают такие меры сомнительными и неэффективными.

14.11.2019. АПИ — В настоящее время заниматься оценочной деятельностью вправе только члены соответствующих саморегулируемых организаций (СРО), имеющие надлежащую квалификацию и застраховавшие свою ответственность. Дополнительные требования установлены и для предоставляющих услуги по оценке юридических лиц.

Торг тут уместен

В настоящее время в конкурсах и иных процедурах на заключение государственного и муниципального контракта по определению стоимости казенных активов могут участвовать любые оказывающие оценочные услуги компании. При этом заказчикам запрещено предъявлять к ним какие-либо дополнительные требования, в том числе к квалификации и опыту, а единственным критерием выбора исполнителя является предложенная участником торгов цена.

В Министерстве экономического развития РФ признают, что такая система позволяет получить максимальную экономию бюджетных средств. Но в то же время не обеспечивает качество оплачиваемых работ: «Возникают случаи проведения оценки для государственных и муниципальных нужд оценочными компаниями, не в полной мере обеспеченными необходимыми для проведения качественной оценки ресурсами, в том числе высококвалифицированными специалистами», – констатируют в ведомстве.

Для предупреждения таких конфликтов подготовленный законопроект предусматривает введение ряда квалифицирующих требований к компаниям, участвующим в процедурах заключения контракта на оценку государственного или муниципального имущества. В частности, они должны быть зарегистрированы не менее семи лет и иметь в штате как минимум пять оценщиков, в том числе двоих со стажем от пяти лет и опытом составления не менее десяти отчетов по объектам, аналогичным подлежащим новой оценке.

В экономическом ведомстве поясняют, что такие критерии мягче установленных действующим законодательством для отбора оценочных компаний для выполнения работ по определению кадастровой стоимости, так как кадастровая оценка «имеет повышенную социальную значимость и носит массовый характер». «Частичное решение проблемы отбора специалистов с надлежащим опытом работы и квалификацией для проведения оценки имущества в рамках обеспечения государственных и муниципальных нужд возможно путем достижения высокого уровня внутреннего контроля и корпоративной ответственности всех юридических лиц, заключающих договоры на проведение оценки государственного и муниципального имущества», – отмечается в пояснительной записке.

Расплата за ошибку

Действующий федеральный закон возлагает на оценщиков и оказывающих соответствующие услуги компании обязанность возместить убытки, причиненные заказчику вследствие неверного определения стоимости его имущества. В качестве обеспечительной меры ответственность каждого оценщика должна быть застрахована не менее чем на 300 тысяч рублей, юридического лица – 5 млн. Кроме того, солидарную ответственность за допущенные членами ошибки несут саморегулируемые организации, обязанные создавать специальные компенсационные фонды.

Тем не менее в Минэкономразвития убеждены, что такие меры не в полной мере обеспечивают защиту прав и законных интересов потребителей и заказчиков, в том числе при заключении государственных и муниципальных контрактов. «Существующий характер имущественной ответственности оценщиков и оценочных компаний, механизм применения такой ответственности являются в значительной степени декларативными, что не способствует повышению качества оказываемых услуг», – полагают в ведомстве.

Такие выводы подтверждаются статистикой – отсутствием выплат из компенсационных фондов и крайне низким количеством – по договорам страхования ответственности оценщиков. Зачастую суды при рассмотрении дел исходят из необязательности применения определенной оценщиком в отчете стоимости для совершения сделки. Кроме того, факт причинения ущерба или имущественного вреда именно действиями оценщика сложно доказуем, так как он или оценочная компания не является стороной договора или заинтересованным в ее совершении лицом.

Предлагаемые поправки гарантируют клиенту право вернуть уплаченное оценщику вознаграждение в случае нарушения им требований закона, федеральных и отраслевых стандартов, правил деловой ‎и профессиональной этики. Возмещения убытков заказчик сможет требовать вне зависимости ‎от обязательности использования указанной в отчете итоговой величины рыночной ‎или иной стоимости. Кроме того, если ошибочный отчет был подтвержден экспертами СРО, они также обязаны компенсировать причиненный ущерб в полном объеме.

О необходимости усиления контроля за деятельностью оценщиков 13 ноября заявили и в Банке России – только за первую половину этого года в 255 отчетах по поднадзорным ему участникам финансового рынка Служба анализа рисков регулятора выявила 827 нарушений. Но дисциплинарные комитеты СРО не приняли надлежащих мер по почти ста жалобам. «Направление жалоб в СРО является одним из инструментов Банка России по снижению рисков поднадзорных организаций при использовании ими отчетов об оценке в своей деятельности, при совершении операций и сделок с клиентами и контрагентами. Единичные случаи применения штрафов (один процент), приостановления права осуществления деятельности не более чем на месяц (три процента) по-прежнему не позволяют в достаточной мере обеспечивать повышение качества оценочных услуг. Однако такие оценщики продолжают их оказывать, в том числе поднадзорным Банку России организациям, их клиентам и контрагентам», – отмечается в отчете регулятора.

Суд и дело

Разработчики спорных поправок не отрицают, что и без вмешательства государства проблема надлежащего обеспечения прав потребителей может быть решена при условии изменения правоприменительной практики, в том числе судебной. «В таком случае будет обеспечена возможность взыскания убытков независимо от обязательного или рекомендательного использования результатов оценки», – признают в экономическом ведомстве.

Судебная практика рассмотрения исков клиентов против оказывающих некачественные услуги оценщиков действительно остается неоднозначной. В редких случаях заказчикам удается взыскать причиненный убыток. Такое решение, например, было принято в отношении ООО «Тритон», подготовленное которым заключение о стоимости земельного участка было одобрено СРО «Южно-сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов». При рассмотрении вопроса о пересмотре его кадастровой стоимости судебная экспертиза выявила в отчете нарушения, повлиявшие на итоги оценки.

Калининградского индивидуального предпринимателя Александра Мелкозерова арбитражный суд обязал вернуть клиенту вознаграждение в размере 125 тысяч рублей. Комиссия Росреестра отклонила подготовленный им отчет, а СРО «Экспертный совет» обнаружило в нем многочисленные нарушения и объявило своему члену предупреждение. Такое же решение было принято по иску ФГУП «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод» к страховой компании «ВСК», полис которого обеспечивал ответственность оценщика – ООО «Ратибор-Прикамье». Его отчеты даже после неоднократной переработки были отклонены уполномоченным органом – Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. «Оказанные исполнителем услуги имели бы для их заказчика потребительскую ценность лишь при получении соответствующего положительного заключения на отчет в целях установления в последующем начальной цены продажи имущества должника на основании рыночной стоимости», – заключил арбитраж, удовлетворяя иск предприятия к страховщику.

Однако чаще всего заказчикам не удается получить с нерадивых оценщиков соразмерную компенсацию. Например, петербургский «Городской центр экспертиз» по поручению АО «Интер РАО-Электрогенерация» определил стоимость морского катера в 1,5 млн рублей. По этой цене он и был продан. Многочисленные новые экспертизы дали противоречивые заключения. Так, Саморегулируемая межрегиональная ассоциация оценщиков определила стоимость катера в диапазоне от 6 до 9 млн рублей, ООО «Лаир» – 6,2 млн. Назначенная судом экспертиза выявила в спорном отчете нарушения и технические ошибки, повлиявшие на итоги работы, но оценило катер в 1,7 – 2,5 млн рублей. Доверившись этому заключению, арбитражный суд констатировал, что нарушения со стороны ответчика не повлияли на правильность определения начальной цены продажи объекта, а расхождение рыночной стоимости находилось в границах погрешности.

Исполнительная карусель

Самые сложные споры разгораются в сфере исполнительного производства. По закону при продаже изъятого имущества должника Федеральная служба судебных приставов (ФССП) обязана привлекать оценщика, выступая в рамках такого государственного контракта заказчиком. Поэтому, согласно разъяснениям Верховного суда России, ответственность за составление недостоверного отчета перед взыскателем и должником несут приставы, которые, в свою очередь, вправе предъявить иск против оценщика.

Жертвами таких противоречий оказываются участники исполнительного производства. Например, ООО «Северо-Западный Финансовый Альянс» оценило принадлежащую Георгию Тихомирову недвижимость почти в два раза ниже ее реальной цены. Служители Фемиды признали отчет недостоверным, а действия пристава незаконными. В то же время во взыскании ущерба как за счет ФССП, так и оценщика, было отказано: суд установил, что должник никаких мер по сохранению спорного нежилого помещения своевременно не предпринял, в том числе не ходатайствовал о приостановлении реализации арестованного имущества, хотя при должной осмотрительности мог это сделать.

Арбитражный суд Волгоградской области возложил вину за причиненный должнику ущерб в 10,9 млн рублей на ФССП, взыскав эту сумму за счет федерального бюджета. Судебные приставы предъявили соответствующий иск против индивидуального предпринимателя Михаила Клименко, указанная в отчете которого стоимость арестованного имущества оказалась в несколько раз ниже реальной рыночной. Однако оценщику удалось доказать свою невиновность – он своевременно запросил у приставов необходимую для качественного проведения работы техническую документацию, но не получил ответа. Поэтому арбитраж не выявил вины Михаила Клименко в возникновении убытков. К такому же выводу пришел и Верховный суд России.

Справка
По данным Росреестра, в России функционирует 13 саморегулируемых организаций оценщиков, объединяющих в совокупности около 11 тысяч членов.

Мнение оценщика в отношении ужесточения норм оценочной деятельности

Никита Лапин, оценщик Объединенной Консалтинговой Группы

Ужесточение норм для оценочной деятельности мы наблюдаем на протяжении последних 5-7 лет, и представленный законопроект является лишь логическим продолжение выбранного курса. Думаю, в дальнейшем нас ждут новые меры, направленные на централизацию оценочной деятельности.

Конечно, все это вызывает определенный диссонанс. С одной стороны, от первых лиц государства мы постоянно слышим о необходимости развития предпринимательства в стране, с другой – становимся свидетелями принятия законопроектов, которые останавливают «вчерашнего» оценщика, решившего сегодня открыть свой бизнес.

Такое впечатление, что государство считает, что в оценочных компаниях, зарегистрированных менее семи лет назад, по умолчанию работают некомпетентные люди. Возможно, для какой-то части новых компаний это предположение верно, на мой взгляд, таких не более 20-30 процентов от всех оценочных компаний. В подавляющем большинстве компаний (80%) работают опытные квалифицированные оценщики.

Я считаю, что необходимо в первую очередь ориентироваться на опыт сотрудников-оценщиков, а не на дату регистрации.

Если предложенные меры введут, количество оценочных компаний сократится, особенно в региона. Соответственно, может увеличиться стоимость оценочных услуг. Хотя не так давно отрасль уже прошла введение квалификационного экзамена и сокращение количества оценщиков без особых изменений в цене на услуги, так что однозначности в данном заключении нет.

Думаю, что если количество оценщиков сократится, государство может столкнуться с ситуацией, когда в регионах не окажется местных специалистов и вся оценочная деятельность будет осуществляться двумя десятками столичных компаний.

---