Правомерно ли отнесение на издержки и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль у арендатора по ремонту двигателя арендуемого автомобиля, если ремонт выполнен арендодателем по письму арендатора для более быстрой регистрации документов на замену двигателя автомобиля в МРЭО? По договору арендатор производит капитальный и текущий ремонт за свой счет. Акт выполненных работ оформлен на арендодателя. Затраты арендодателю возмещены.
Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 260 НК РФ «расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Положения настоящей статьи применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено».
Согласно п. 8 раздела 5.4. Приказа МНС России от 20.12.2002 № БГ-3-02/729 «Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй НК РФ» в случае, если договором аренды предусмотрено возложение обязанности по ремонту на арендатора, расходы на ремонт арендуемых объектов основных средств, осуществленные арендатором, включаются им в состав расходов в порядке, установленном ст. 260 НК РФ.
В вашей ситуации расходы по ремонту двигателя арендуемого автомобиля могут быть отнесены на расходы организации. При этом арендодатель выставляет счет и оформляет документы (счет-фактуру) на компенсацию расходов по ремонту от своего имени на имя арендатора с приложением копии акта о выполненных работах и счета-фактуры ремонтной организации.
Однако, нельзя не отметить, что при проверке налоговыми органами рассматриваемые суммы могут быть признаны выручкой (у арендодателя) на том основании, что право собственности на товары, работы, услуги (ремонт) переходит от сторонней организаций к арендодателю и далее от арендодателя к арендатору, несмотря на то, что имеется положительная (в пользу налогоплательщика) арбитражная практика (например, Постановление ФАС СЗО от 18.02.2002 по делу № А42-4949/00-15).
В связи с отсутствием в настоящий момент четких указаний касательно рассматриваемой ситуации в нормативных документах и из соображений осмотрительности рекомендуем заключить между сторонами посреднический договор (агентский, комиссии), согласно условиям которого арендодателю от своего имени, но за счет арендатора поручается заключить необходимые договоры со сторонними организациями на ремонт арендованного имущества, осуществлять контроль за выполнением сторонними организациями обязанностей по таким договорам, оплату и приемку услуг последних, за что назначить арендодателю минимальное вознаграждение.
В этом случае выручкой арендодателя несомненно будет являться агентское (комиссионное) вознаграждение.
Следует учитывать, что затраты по ремонту объекта основных средств относятся на расходы организации в том случае, если данные расходы не относятся к модернизации объекта основных средств, т. к. в соответствии с ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (в ред. от 18.05.2002), статьями 257 и 270 НК РФ затраты на модернизацию объекта основных средств после их окончания увеличивают первоначальную стоимость такого объекта, если в результате модернизации и реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования.
А. А. Неклюдова,
консультант
ЗАО «Объединенная Консалтинговая Группа»