Вопрос: Может ли Банк в расходах по налогу на прибыль организаций признавать как сопоставимыми депозитные договора сроком c суммой вклада: от 100$ до 500$ не включая, от 500$ до 2500$ не включая, от 2500$ до 5000$ не включая, свыше 5000$ ?
Ответ: Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ расходы в виде процентов по долговым обязательствам относятся к внереализационным с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ.
Фактически начисленные проценты признаются в расходах в размере, не превышающем предельную сумму, которая определяется (по выбору налогоплательщика) двумя способами:
- способ 1 - исходя из среднего уровня процентов по долговым обязательствам, полученным налогоплательщиком на сопоставимых условиях;
- способ 2 - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Для определения суммы расходов в виде процентов по долговым обязательствам 1-м способом следует установить, сопоставимы ли условия, на которых выданы долговые обязательства.
Условия будут считаться сопоставимыми, если долговые обязательства выданы в той же валюте, на те же сроки, в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.
Вот что по данному определению было отмечено в Письме ФНС России от 19.05.2009 N 3-2-13/74: как видно из приведенной формулировки данной нормы (при перечислении критериев между ними отсутствуют союзы "или", первые три критерия - валюта, сроки и сопоставимые объемы даже не разделяются запятыми), условия выдачи долговых обязательств могут быть определены как сопоставимые при соблюдении всех четырех критериев одновременно (Об одновременном соблюдении всех четырех условий писал и Минфин в Письме от 17.08.2007 N 03-03-06/1/574). Таким образом, налогоплательщик не вправе определять сопоставимость условий выдачи (получения) долговых обязательств только по нескольким критериям, выбранным им из четырех вышеприведенных.
В абз. 2 п. 1 ст. 269 НК РФ установлен конкретный перечень критериев для оценки сопоставимости долговых обязательств, который является закрытым (Тем не менее Минфин иногда вводит "дополнительные" критерии. Так, например, он утверждает, что долговые обязательства, полученные от юридических и физических лиц, не признаются долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях (Письмо от 21.04.2009 N 03-03-06/1/268)). При этом никакими другими положениями ст. 269 НК РФ налогоплательщику не предоставляется право самостоятельно вводить иные, отличные от перечисленных, критерии сопоставимости.
Налоговый кодекс не разъясняет, что понимается под сопоставимыми объемами и аналогичными обеспечениями при оценке сопоставимости долговых обязательств. В этой ситуации следует руководствоваться абз. 5 ст. 313 НК РФ. Таким образом, порядок определения сопоставимости по критериям (за исключением критерия по валюте) определяется в учетной политике налогоплательщика, заявленной до начала налогового периода (Письмо Минфина России от 29.07.2009 N 03-03-05/141).
В случае разногласий с налоговыми органами именно содержание Учетной политики организации о сопоставимых объемах послужит доказательством соблюдения критерия сопоставимости. В арбитражной практике есть примеры того, что предприятию удавалось отстоять в суде свою правоту в случаях, когда суммы займов различались на 35 - 100% (Постановление ФАС ПО от 05.03.2009 по делу N А55-10021/2008).
Ранее Минфин предлагал считать сопоставимыми займы, объем заимствования по которым отличается не более чем на 20% (Письмо Минфина России от 05.03.2005 N 03-03-01-04/2/35).
Таким образом, порядок определения сопоставимости по критериям объемов и обеспечений налогоплательщик вправе установить в своей учетной политике, заявленной до начала налогового периода.
Сапарина Инна Валерьевна
Аудитор
ЗАО ?Объединенная Консалтинговая Группа?
Ответы на вопросы размещены на сайте компании ?Такском? 16.02.2010