Эксперимент ФНС и маркетплейсов: «дробите» бизнес? – мы идем к вам

Прочтите кейс как селлер взял кредит у маркетплейса и как мы помогли ему избежать убытков

Подпишитесь на телеграм-канал «Елена в теме маркетплейсов или Бухучет и налоги в ажуре» и будь в курсе самых актуальных изменений в бухучете

Запустили ИИ-помощника Олега по расчету стоимости бухобслуживания. Жми сюда, - пусть поработает за нас! )))

Новости о рассылке маркетплейсами в адрес продавцов писем о выявлении у них признаков «дробления» бизнеса разместили многие интернет-сми и новостные каналы. Но без конкретики.

Мы проработали несколько таких ситуаций по реальным запросам.

 

Первые пошли... или Что такое дробление бизнеса и чем оно грозит

 

С мая 2025 года уведомления приходят в рамках пилотного проекта по обмену информацией между ФНС и маркетплейсами.

В настоящее время ФНС оценивает следующие основные признаки «дробления» бизнеса продавцами на маркетплейсах:

1) один и тот же участник (участники) во всех юридических лицах, торгующих на маркетплейсах;

2) одно и то же лицо руководит всеми организациями-продавцами;

4) совпадение личных данных (фамилий, адресов регистрации, телефонов и т.п.) у предпринимателей-продавцов;

5) общий или достаточно схожий ассортимент товаров у выявленной группы юрлиц или предпринимателей;

6) использование группой одинаковых IP-адресов;

7) «транзитное» движение денежных средств по счетам предпринимателей в группе: «получили доходы - перевели на карту - сняли наличные»;

8) несение основной части расходов только одним предпринимателем или компанией в группе;   

9) общий налоговый доход по группе составил более 60 млн. руб. за 2024 год, при этом за 1 квартал 2025 года ими же не исчислен и не уплачен НДС по соответствующей ставке.

ФНС и маркетплейсы: новые правила и письма продавцам

Полученные письма – еще не доказательство «дробления», это только предупреждение о рисках, которые выявлены налоговиками. За этими письмами пока еще не следуют штрафы или новые налоговые обязательства.

У продавца, которого заподозрили в «дроблении», есть несколько вариантов действия:

1) представить уточненные декларации по НДС (и, возможно, налогу на прибыль), как если бы бизнес был единым;

2) привести свои письменные аргументы об отсутствии «дробления»;

3) не отвечать на полученное письмо.

Однозначно не советуем выбирать последний вариант. Игнорировать письмо от маркетплейса/ФНС не стоит. Это может повлечь за собой вызовы на комиссию в ФНС, камеральные или выездные проверки и общий повышенный интерес к бизнесу со стороны налоговой. Возьмите за правило – всегда отвечать на запросы. Ответ необходимо подготовить в течение 10 рабочих дней. 

Для понимания, какой вариант действия – первый или второй – выбрать конкретному предпринимателю, рассмотрим несколько ситуаций из практики.  

Практика: семейный бизнес, агент и «помощь друга»

Ситуация № 1. «Семейный» бизнес.

Муж и жена торгуют на нескольких маркетплейсах, оба применяют упрощенную систему налогообложения. Муж зарегистрирован как ИП в 2019 году, жена – в 2024. Получили письмо с предложением предоставить декларацию по НДС за 1 квартал 2025 года и уплатить НДС в бюджет.

Анализ их фактической деятельности выявил очевидные признаки «дробления»:

• Одинаковый ассортимент товаров для продажи.

• Товары поступают от одного и того же поставщика в адрес «ИП-супруга», а затем неформально перераспределяются между ИП.

• «ИП-супруга» была зарегистрирована в 2024 году с целью разделения доходов, чтобы не стать плательщиками НДС с 2025. По итогам прошлого года совокупный доход супругов от предпринимательской деятельности составил 73 млн. руб.

• Личными кабинета на маркетплейсах управлял супруг.

• У ИП-супруги не было своих расходов на продвижение, доставку товаров.

• ИП-супруга не смогла пояснить налоговикам при проверке, как заключались договоры на поставку товаров и договор с маркетплейсом.   

Изначальная ошибка при планировании такой структуры – отсутствие деловой цели для разделения торговых бизнесов.

Фактически супруги продавали на маркетплейсах кондитерскую продукцию разных производителей, что позволяло разделить товарные потоки между предпринимателями, например, по брендам и/или производителям.

Кроме того, ИП-супруге следовало самостоятельно закупать товар у поставщиков, оплачивать свои расходы и самостоятельно работать с личным кабинетом на маркетплейсе. В этом случае у них были бы шансы доказать, что деловой целью разделения бизнеса было распределение коммерческих рисков, упрощение продажи части бизнесов и/или решения вопросов наследования, а не получения экономии на налогах.

Сделанные ошибки по совокупности с прочими признаками, которые были выявлены, не позволили выстроить надлежащую аргументацию по защите позиции. Супругами был принят вариант подачи уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2025 года и объединение бизнесов в один - на ИП-супруга.       

 Налоговые последствия и риски дробления бизнеса

Стоит отметить, что семейный бизнес особенно уязвим, когда речь идет о «дроблении». Вместе с тем, практика говорит, что при надлежащем обосновании и планировании разделение бизнесов внутри семьи – это не всегда «дробление».

Показательно в этом отношении Постановление 15-го ААС от 13.02.2025 года по делу № А53-118/2024: все члены семьи – муж, жена и двое детей – были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и участвовали в бизнесе по торговле топливом через АЗС. Налоговики выявили достаточное количество признаков «дробления» бизнеса, однако, в апелляции предпринимателям удалось опровергнуть претензии ФНС и доказать, что у такого разделения бизнеса была явная деловая цель.

Вот некоторые из приведенных ими аргументов:

• Бизнес-структура сформировалась задолго до проверяемого ФНС периода и до этого момента ФНС претензии не предъявляла;

• До момента передачи АЗС три предпринимателя занимались другими видами деятельности;

• Деловая цель передачи АЗС от ИП-отца другим членам семьи – сохранение семейного бизнеса, самостоятельное использованием имущества каждым ИП и извлечение прибыли в собственном интересе;

• ИП не выдавали друг другу займы, не оплачивали расходы за других, т.е. каждый ИП имел свои ресурсы для ведения бизнеса.

Следует учитывать, что основная стратегия защиты в спорах о «дроблении» семейных бизнесов – аргументированное объяснение деловой цели такого разделения. Типовые признаки «дробления», как правило, неизбежны, если бизнес ведут родственники. Иметь аргументацию для оспаривания таких признаков нужно, но без явной деловой цели практически невозможно доказать, что структура выстроена не для получения необоснованной налоговой экономии.

 

Примеры деловой цели в семейных бизнесах:   

• упрощение процедуры управления и принятия решений, не требуется решение всех участников, как было бы, если бы все члены семьи открыли одно юрлицо и стали в нем учредителями;

• распределение предпринимательских рисков, например, продажа товаров разных категорий: что-то продается лучше, какие-то товары могу не получить коммерческого успеха;

• раздел бизнеса между родственниками для избежания процедур наследования и т.д.

Но даже при наличии конкретной деловой цели не стоит забывать, что каждый ИП-родственник должен обладать достаточной самостоятельностью, иметь собственные ресурсы для ведения бизнеса и фактически заниматься этим бизнесом.

Ситуация № 2. Агент на маркетплейсе.

Компания, назовем ее ООО «Лучшие продажи», получила от ФНС требование о предоставлении пояснений в связи с выявленными несоответствиями при декларировании дохода за 2024 год. Налоговики собрали данные по контрольно-кассовой технике (ККТ) по всем маркетплейсам, на которых работала компания, и обнаружили, что доход по декларации гораздо меньше, чем обороты по ККТ.

Когда Общество пояснило, что занимается продажами на маркетплейсе как агент, и ее выручкой является только вознаграждение, ФНС попробовали предъявить претензии по «дроблению» бизнеса, поскольку часть комитентов были взаимозависимыми с ним компаниями: совпадали участники и/или руководство, отчетность по компаниям сдавалась с одного и того же IP– адреса.

 

Анализ деятельности ООО «Лучшие продажи» показал следующее:

1. Общество оказывало услуги как агент по продаже товаров на различных маркетплейсах и получало вознаграждение;

2. Услуги по продаже включали разработку дизайна товарных карточек, маркетинговых акций, работу с маркетплейсами и т.п.;

3. Компания продавала товары от своего имени и, соответственно, участвовала в расчетах с маркетплейсами, выручка далее переводилась заказчикам (комитентам);

4. Из шести агентских договоров пять были заключены с взаимозависимыми компаниями: в трех компаниям были те же самые участники, что в Обществе, в двух – один и тот же руководитель из числа собственников Общества;

5. Бухгалтерский и налоговый учет по всем компаниям вело бухгалтерское агентство.

Обществу удалось выстроить грамотное обоснование отсутствия «дробления» бизнеса:

• Среди заказчиков (комитентов) была, как минимум, одна сторонняя, не взаимозависимая компания. Более того, Общество на своем сайте размещало информацию об оказании услуг по продвижению товаров на маркетплейсах в открытом доступе и приглашало к сотрудничеству;

• Взаимозависимые компании – заказчики (комитенты) имели собственные ресурсы: сотрудников, денежные средства, сами закупали товары у поставщиков, ассортимент продаваемых через агента товаров у всех был разный;

• Бухгалтерский учет у компаний вели разные бухгалтеры, каждая компания имела свой договор на бухобслуживание. При этом заключение договоров на ведение учета с одним и тем же аутсорсинговым агентством было экономически выгодным для компаний из-за предоставленной скидки за группу;

• Общество своевременно производило расчеты со своими заказчиками, не допуская накапливания существенной дебиторской задолженности;

• Общество как агент фактически осуществляло продвижение товаров своих заказчиков (комитентов), несло расходы на рекламу, привлекало дизайнеров для оформления карточек товара и т.д.

Имея такую аргументацию, руководством было принято решение о направлении пояснений в адрес ФНС об отсутствии «дробления» бизнеса и необоснованности признания обществом всех доходов как собственной выручки. Итог: налоговая декларация Общества-агента признана корректной, налоговый орган снял претензии.

 

Несмотря на ряд признаков, относящихся к «дроблению», деловая цель у такой структуры все-таки была: общество – агент создавалось для оказания услуг по продвижению и реализации товаров, предлагало такие услуги в открытом доступе, а не только компаниям или ИП из своей группы. Каждая компания имела свои ресурсы и самостоятельно занималась закупками товаров, была самостоятельной. Все это позволило ООО «Лучшие продажи» обосновать и защитить свою позицию.      

              

Ситуация № 3. ИП на маркетплейсе: «Помощь друга».

ФНС предъявило претензии к индивидуальному предпринимателю (ИП) по «дроблению» бизнеса, предлагая самостоятельно и добровольно задекларировать и уплатить НДС за 1 квартал 2025 года.  

Налоговики выявили, что он закупает товары у нескольких поставщиков в большИх объемах, чем реализует затем через свое ИП. Мониторинг связей и денежных транзакций привел ФНС к нескольким формально независимым от данного ИП предпринимателям, которые также занимались продажами на маркетплейсах.

Признаки «дробления», которые обнаружил налоговый орган:

1. ИП «прекращал» продажи товаров от своего имени, когда его доход за предыдущий год подходил к лимиту в 60 млн. руб.;

2. ИП имел доступ к личным кабинетам 2-х других предпринимателей, формально не связанным с ним и не являющихся родственниками;

3. ИП продолжал закупки товаров даже после «прекращения» своей торговой деятельности в году;

4. Другие предприниматели не имели расходов на закупку и продвижение товаров; денежные средства от продаж переводили на банковские карты и в наличные деньги;

5. Другие ИП не смогли пояснить ФНС, как они закупают товар, как взаимодействуют с маркетплейсами и т.д.

Анализ обстоятельств показал, что предприниматель привлекал к участию в бизнесе своих друзей, фактически не занимавшихся продажами, то есть только для возможности «использовать» их регистрацию в качестве ИП. Явные признаки «дробления» бизнеса и выявила ФНС.

Решение было только одно: уплатить НДС за 1 квартал 2025 года. Вместе с тем, финансовые расчеты показали, что в конкретной ситуации этого ИП выгоднее использовать не пониженную ставку 5% или 7%, а перейти на ставку НДС 20% с возможностью заявлять вычеты по закупаемому у официальных поставщиков товару. В итоге налоговая нагрузка выросла не настолько существенно, а вот налоговая безопасность бизнеса точно увеличилась.

 

Как защитить бизнес от обвинений в дроблении

Описанные ситуации или выявленные признаки «дробления» довольно часто встречаются в группах компаний. Если вы получили письмо от маркетплейса/ФНС, то настоятельно рекомендуем:

1. Не игнорировать письмо.

2. Такой неконструктивный подход может повлечь за собой и блокировку аккаунта как на самом маркетплейсе, например, за нарушение внутренних правил взаимодействия, так и привлечь повышенное внимание ФНС к вашему бизнесу.

3. Сделать анализ конкретно вашей ситуации.

4. Проанализируйте свою деятельность на наличие признаков «дробления». Оцените, какие из признаков являются критическими, например, встречаются у всех компаний или ИП в группе.

5. На этом этапе нужно понять, что выгоднее: воспользоваться налоговой амнистией и перестроить бизнес, или вырабатывать доказательную защитную позицию в случае предъявления вам реальных претензий по дроблению от ФНС.

6. Подготовьте грамотный ответ на письмо.

В срок до 10 дней вам нужно либо представить четкие, аргументированные пояснения об отсутствии признаков «дробления» и законности структуры бизнеса, либо заявить о корректировке налоговых обязательств.

 

Помните, что само по себе разделение бизнеса – это нормальная деловая практика, особенно для диверсификации рисков. Но при разделении бизнесов не следует во главу угла ставить получении экономии на налогах, это никак не может быть деловой целью.

«Три кита» законного «дробления»:

1. Деловая цель.
2. Реальное ведение деятельности каждым ИП или обществом.
3. Самостоятельность и обособленность по ресурсам каждого ИП или компании в группе.