Finland
EnglishПрименение норм Закона «О банкротстве» к должникам, привлекавшим деньги от граждан не напрямую
12 июля 2016
Применимы ли нормы параграфа 7 Закона «О банкротстве» к должникам, привлекавшим деньги от граждан не напрямую, а через жилищно-строительный кооператив?
(дело: Полина Цыбрий против ООО «ССК Металлургмаркет»)
Верховный Суд, похоже, взялся за искоренение разных уловок, с помощью которых застройщики стараются уйти от применения к ним правил о долевом участии в строительстве многоквартирных домов. В мае гражданская коллегия признала, что компания – «посредник» между застройщиком и гражданином-потребителем, с которой заключен предварительный договор продажи квартиры, сама подпадает под действие Закона о долевом участии. С нее можно взыскать неустойку по правилам этого закона (определение от 10 мая 2016 года № 78-КП6-13).
Теперь очередь правил о банкротстве застройщиков (§ 7 гл. ΙΧ Закона о банкротстве). Указанные нормы Закона «О банкротстве» позволяют участникам долевого строительства получить достроенные квартиры. В свою очередь, банкротство по общим правилам, исключают такую возможность и не выделяют участников долевого строительства в привилегированную категорию кредиторов.
Пытаясь избежать банкротства по правилам § 7 гл. ΙΧ ООО «СК Металлургмаркет», ссылается, на то обстоятельство, что денежные средства граждан не привлекало, а получал их ЖСК «Центральный-1», который потом и выступил инвестором строительства.
С этой аргументацией спорит Полина Цыбрий (дело № А46-13473/2014). Она говорит, что «ССК Металлург» – один из учредителей кооператива. Паи, которые участники оплачивали в кооперативе, следует считать финансированием строительства. Эти средства «Центральный-1» передавал обществу по договору, который Полина Цыбрий считает инвестиционным. Фактически деньги привлекал кооператив, соглашается заявительница, но застройщиком был ООО «ССК Металлург». Наконец, она обращает внимание на то, что после получения разрешения на строительство договоры с кооперативом расторгались, а вместо них ООО «ССК Металлург» заключал с гражданами договор долевого участия. Дополнительных средств граждане больше не вносили.
Рассматриваемое дело видится достаточно интересным с позиции дальнейшего правоприменения, поскольку, очевидно, что договор граждан, таким образом, инвестирующих в строительство и ООО «ССК Металлург», скорее всего не предусматривал обязанность последнего, передать жилые помещения. Вместе с тем, по смыслу правоотношений, ООО «ССК Металлург», безусловно, является лицом, привлекающим денежные средства для строительства многоквартирного дома, а значит, к его банкротству должны применяться специальные правила о банкротстве застройщиков.
Верховный Суд рассмотрит это дело 15 августа.
(дело: Полина Цыбрий против ООО «ССК Металлургмаркет»)
Верховный Суд, похоже, взялся за искоренение разных уловок, с помощью которых застройщики стараются уйти от применения к ним правил о долевом участии в строительстве многоквартирных домов. В мае гражданская коллегия признала, что компания – «посредник» между застройщиком и гражданином-потребителем, с которой заключен предварительный договор продажи квартиры, сама подпадает под действие Закона о долевом участии. С нее можно взыскать неустойку по правилам этого закона (определение от 10 мая 2016 года № 78-КП6-13).
Теперь очередь правил о банкротстве застройщиков (§ 7 гл. ΙΧ Закона о банкротстве). Указанные нормы Закона «О банкротстве» позволяют участникам долевого строительства получить достроенные квартиры. В свою очередь, банкротство по общим правилам, исключают такую возможность и не выделяют участников долевого строительства в привилегированную категорию кредиторов.
Пытаясь избежать банкротства по правилам § 7 гл. ΙΧ ООО «СК Металлургмаркет», ссылается, на то обстоятельство, что денежные средства граждан не привлекало, а получал их ЖСК «Центральный-1», который потом и выступил инвестором строительства.
С этой аргументацией спорит Полина Цыбрий (дело № А46-13473/2014). Она говорит, что «ССК Металлург» – один из учредителей кооператива. Паи, которые участники оплачивали в кооперативе, следует считать финансированием строительства. Эти средства «Центральный-1» передавал обществу по договору, который Полина Цыбрий считает инвестиционным. Фактически деньги привлекал кооператив, соглашается заявительница, но застройщиком был ООО «ССК Металлург». Наконец, она обращает внимание на то, что после получения разрешения на строительство договоры с кооперативом расторгались, а вместо них ООО «ССК Металлург» заключал с гражданами договор долевого участия. Дополнительных средств граждане больше не вносили.
Рассматриваемое дело видится достаточно интересным с позиции дальнейшего правоприменения, поскольку, очевидно, что договор граждан, таким образом, инвестирующих в строительство и ООО «ССК Металлург», скорее всего не предусматривал обязанность последнего, передать жилые помещения. Вместе с тем, по смыслу правоотношений, ООО «ССК Металлург», безусловно, является лицом, привлекающим денежные средства для строительства многоквартирного дома, а значит, к его банкротству должны применяться специальные правила о банкротстве застройщиков.
Верховный Суд рассмотрит это дело 15 августа.