Finland
EnglishК вопросу об обращении взыскания на единственное жилье
20 января 2017
Законопроект «О внесении изменений в ГПК, СК, Закон «Об исполнительном производстве» (далее – Законопроект)», принят в развитие правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова».
Так Конституционный Суд указал, что установленный положениями ст. 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Таким образом, на жилое помещение (его части, либо долю в праве), даже если оно является для должника единственным, но размеры которого превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребностей в жилище должника, может быть обращено взыскание.
Безусловно, появление законодательного регулирования процедуры обращения взыскания на единственное жилье должника-гражданина и членов его семьи, в целом, приведет к единообразию судебной практики, даст понятные алгоритмы судебным приставам.
В свете принятия поправок к Закону «О банкротстве», предусматривающих банкротство граждан, такой «прокредиторский» закон, в целом, должен повысить финансовую ответственность граждан.
Вместе с тем, обращает на себя внимание, отсутствие положений, позволяющих защитить гражданина – должника от ошибок при определении кадастровой стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Так, кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть существенно выше рыночной, что, безусловно, при обращении взыскания на единственное жилье, ухудшает положение должника.
Возможна и иная ситуация, при которой, кадастровая стоимость жилого помещения может быть ниже рыночной, в таком случае ухудшаются положения кредитора.
Думается, что Законопроектом должно быть представлено право суду определить стоимость имущества, на которое, обращается взыскание, на основании отчета независимого оценщика о рыночной стоимости объекта. В исходном виде Законопроект не предусматривает предоставление сторонам процесса такого права.